此外，拉康指出：“教学不是一种行为，从来就不是。教学是一个 需要论证或反驳的论点1 » 体应该知道 。拉康说，这并不是一个方便的立场：“我在这里的立场，也就是我和你们讲话的立场，[…]使我与精神分析师的关系处于一种古怪的立场2 ”，对于被定义为“信仰行为3 ” 的移情功能来说 。在产生了教学效果之后，他像鳗鱼一样逃走了，他将分析师的位置与假定知识的位置分开：“与人们所认为的相反，这并不意味着他（被分析者）将这个应该知道的主体与他的分析师等同起来。4 » 出现了一个悖论：教授分析行为是什么，而教学本身却不支持其作为一种行为。
这种矛盾的机制存在于分析经验中，拉康用这种流行的表达方式来表述它：主体应该知道——作为“无意识的症状表现5 ”——，
结果是没有任何主体可以
作为分析行为的代理人。施事者总 是站在客体a一边 ，作为审判的原因。那么，这种依靠假定知道的主体来同时解雇他的操作又如 伯利兹电话号码库 何呢？这是不可能的，而且没有人能够声称自己能够做到这一点，否则就会陷入欺骗。拉康的结论是，分析师必须通过“假装”来“忘记”他从作为分析者的经验中学到的东西：“分析师必须假 掌握潜在客户生成：房地产经纪人的成功路线图 装主体应该知道的立场是站得住脚的，因为这是获得真理的唯一途径，从这个真理出发，主体将被拒绝，从而被简化为僵局7中过程的原因 。”拉康指出了这个悖论的严重性，它可能导致各种各样的欺骗。
那么如何才能“假装忘记”呢？我们来读一下第四课开头引用的《罗森格兰兹与吉尔登斯顿之死》中的对话：
不确切地说分析师不应该
忘记他的行为中所提出的问题，每次他都会提出应该知道的主体。他从自己作为一名受分析者的经历中知道这一点，并且可以证明这 汤加营销 种关于主体应该知道的幻想被浪费的减少。但为了维持分析行为，他还必须假装忘记了它——这是一个站不住脚的立场，只有真正的圣人或真正的骗子才能做到这一点！这就是为什么我们不能立即相信那些说自己有这种奇怪欲望想要占据这样一个地方的人。这一点必须逐一验证：这是通行证的发明，拉康于1967年将之引入他的学校。只有在这样的体验中——其假定的主体就是这个集体——我们才能验证在分析行为中支持这样一个位置的可能性。