短期股票交易者（如对冲基金）因追求自身利润而不顾其所投资公司的长期健康而受到批评。最近的金融危机火上浇油，但这种现象早在几十年前就已开始。20 世纪 80 年代，许多评论家认为，日本经济的成功源于股东持有长期股份，因此有动力改善公司的长期健康状况。因此，他们敦促政府采取行动降低股市的“流动性”——即投资者交易股票的便利程度。在最近的危机中，这些呼声再次浮出水面，人们呼吁征收交易税和限制卖空，以阻止“过度”交易。
流动性成本——传统观点
传统观点认为，流动性会破坏公司的治理。根据这种观点，大股东可以通过直接干预（也称为“发言权”）来改善治理，例如，罢 哥伦比亚电话号码库 免表现不佳的经理或阻止错误的收购。但干预成本高昂。因此，大股东可能会选择直接出售其股份，离开陷入困境的公司。流动性使出售变得更容易，从而阻止大股东留下来改善公司的长期健康状况。
流动性的好处——现代观点
但流动性是否有害于公司治理 — — 进而有害于社会 — — 还远未可知。事实上，日本 1990 年代“失去的十年”引发了人们对低流动性 香港领先 模型的质疑。理论文献已发现流动性有两大好处。首先，流动性使股东更容易获得大宗股份（Kyle 和 Vila（1991）、Kahn 和 Winton（1998）、Maug（1998））。
由于双方都从理论上论证流动
性的可取性，因此这最终是一个实证问题。因此，我们要依靠数据。我们分析 数据说明了什 流动性如何影响 以数据为中心的人工智能的兴起 收购区块的决定以及在收购区块后治理机制（退出或发言权）的选择。我们研究了一种特殊类型的区块持有者——激进对冲基金——因为他们不受法律限制的约束，因此既可以发言，也可以退出。总体而言，我们发现流动性对治理有积极影响。