因此，测试主题没有太多重叠。 然而，2015 年两项考试都包含科学问题，这对研究人员来说已经足够同步了。他们通过仅关注瑞典和挪威的考生来进一步增强相似性，因为这两个国家的教育体系被认为足够相似，可以减少嘈杂的输入变量。 2015 年 TIMMS 科学成绩来自 4。800 名瑞典八年级学生和 4。
100 名挪威九年级学生
PISA 科学成绩来自两国大约 5。460 名 15 岁学生，人数几乎相等。 每轮测 试 新加坡电话号码数据 还包括一些问卷（包括对家长、学生、学校领导和教师的调查），但这两种测试类型的问卷差别很大。学校层面和学生层面的调查在两者之间很常见，因此本报告仅分析这些调查。 研究人员将调查数据进一步细分为可能影响学生学业成绩的一系列因素。
两项测试/调查中共有
的家庭相关因素包括家中的书籍数量和家中可用的 但不要忘记随后跟进并找出问题的根源 学习资源（书桌、笔记本电脑、互联网等）。 两项测试/调查中共有的学校相关因素包括人员配备水平和家庭作业辅导服务。 总体而言，家中拥有的图书数量和学校资源的总体衡量指标是与两个国家两项测试的科学成绩显著正相关的仅有的共同因素。
多种特定测试和特定国家
因素表明，它们对学生各自测试的成绩（想想农村学校与城市学校或本地 阿尔及利亚商业指南 父母与移民父母）以及学生总体的显著性影响极小。 但是，按国家、测试和学校细分结果后，发现各种因素在有限的背景下都很重要。仅举两个例子：整体学校人员配备水平（包括教师质量衡量指标）与低绩效学校的学生成绩呈显著正相关，但与高绩效学校的相关性不显著；“学生纪律”因素（想想学校文化）仅对瑞典学生有显著影响。 那么，这些大杂烩式的数据是否只是强化了最初的想法，即 TIMSS 和 PISA 在目的和构造上差异太大，即使放在同一个盘子上，也不会有任何共同点。报告的作者说不是：TIMSS 和 PISA 评估提供了“部分互补的信息”。 共同点是，与学校和家庭相关的投入与学生成绩的提高（或如果缺失，则阻碍）相关，即使目前尚不清楚哪些投入很重要、它们有多重要以及它们何时产生影响。